从建国后到改革开放的三十年，中国以“计划经济模式”逐渐发展和壮大，取得的成绩是惊人的：全民享受着近乎免费的医疗、教育、住房和养老的福利，人口繁衍速度极快，最多的一年有超过2500万新生人口；贪污腐败现象极少、社会各阶层相对平等。如果说有不足，那就是生产力尚不发达，产出量不够，人民离温饱线还有一定距离。但也正是这看似的不足，却成为改革开放的动力。实施改革开放、解放和发展生产力成为最近30年的主旋律。改革开放后，我们实行了“市场经济模式”，生产力极度发展，社会产出增加，人们生活得到较大提高。

但是，我们在享受市场经济带来的好处的同时，却不可避免地陷入市场经济带来的恶果。而这种恶果，是西方国家用数百年探索才“貌似”找到了解决之途。2008年以来的全球经济危机告诉我们，西方国家迄今仍未能解决市场经济的恶果。

市场经济的恶果是什么呢？就是大鱼吃小鱼后的两极分化，以及由此引发的种种社会问题。

我们可以设想，在市场经济体系下，市场各主体平等参与竞争，社会存在着100个规模类似、效率相近的企业。随着市场的扩大，这些企业都要不断投入资金更新设备、扩大规模，以保持自己的优势和特色。在竞争过程中，一定有一家企业逐渐明白，他可以不再通过单纯的投资就扩大再生产：他可以选择兼并的方式完成这一模式。于是，市场上赫然出现一家企业，他通过资本模式收购其它9家企业，从而将市场占有率从1%提高到10%。

表面上看，这种收购行为并没有改变市场的供求关系。假设原来有100的利润，现在也仍然有100的利润。只不过，其中10的利润归属了率先收购的企业——假设收购是简单的合并。事实上，企业之所以会选择收购，就是因为他可以裁减若干人员，合并同类项，从而降低成本、提高利润。

因此，企业兼并与收购，不可避免地带来一个“副产品”：就业水平的下降。就业水平下降，而产出不变，则企业家利润上升。随着利润的增长，企业家有更大的积极性去继续收购、去更新设备扩大规模将其它企业挤垮。到最后，一定会形成“寡头垄断”的局面。在寡头垄断时期，某一行业一般只存在2-3家大的企业，如果市场规模仍然是100，这2-3家大企业就占有了80%以上的份额。但他们获得的利润总和却远超过最初的80，而可能是150。扩大的利润，就来自“副产品”：就业水平的下降。

按照经济学家的观点，一批人失业后，会形成新的竞争，其中也会有类似于比尔盖茨那样的伟大人物出现，从而开拓出一片新天地。因此，自由竞争会促进社会进步。只是，经济学家或多或少地忽略了一个事实：比尔盖茨出现后，只不过在一个新的领域重新造就了寡头垄断的后果而已。

所以，在市场经济中，社会发展的标志，就是两极分化的加剧，社会形成金字塔结构。大量的财富向极少数处于金字塔尖的富豪集聚，少量的财富被大量的穷人占有。富人穷奢极欲的生活维系着庞大的社会消费，穷人则只能勉强果腹、艰难度日。当这种模式恶性循环到一定时器，必然出现一个临界点：在这个点，富人的消费不能再扩大，而穷人的消费甚至开始缩减。其后果就是社会购买力的逐渐下降，社会陷入流动性匮乏，也就是经济危机。

可见，只要存在着市场经济的模式，其最终结果就必然是两极分化，经济危机的出现就是不可避免的。而且，金字塔模式下必然存在着一个巅峰时代，在那时，两极分化到极点，矛盾无法调和，就会爆发革命。

西方国家在经历了多次危机之后，逐渐找到了应对策略：他们提高穷人的保障底线，确保穷人在最困难的时候也有饭可吃、有屋可住、有病可医、有老可养。这就是“社会保障体系”。有了这套体系，在危机出现的时候，富人消费缩减，穷人的消费却能保持相对稳定，国家还可以通过发放补贴等形式让穷人扩大消费。在这种情况下，危机就很容易被应付过去：只需要持续一段时间，穷人扩大的消费就会补贴给富人，让富人缩减了的消费重新膨胀起来。只是，膨胀之后会不会有一个极端高点以至于矛盾无法调和，我们现在还不知道。

中国的市场经济也离不开类似的发展路径。只要存在竞争，就势必趋向垄断。垄断的结果就是就业人口的下降。现在的中国，正处于市场经济条件下的第一次临界点。在这样的临界点下，寡头垄断存在于各个行业，巨额社会财富集中于少数富豪群体，而其中多数富豪都或多或少有些背景。

到了这样的一个临界点，我们的解决之道也只能是提高保障底线，促进底层消费，度过这个危机。相比西方国家，我们的困难要小得多，矛盾也更容易调和，毕竟，我们还处于初级阶段。

2、例证

以上，扬韬提出了“市场经济必然导致两极分化”、“两极分化会降低就业水平”、“就业水平降低将引发经济危机”。如果这个逻辑能够成立，我们就应该能找到数字上的支持：2008年起，全球陷入经济危机中，那么，此前的“产业集中度”理应大幅度上升。事实是否如此呢？

为此，我们不妨看一下全球并购的规模。2000年，全球并购总金额达到3.46万亿美元，创下历史新高。2001年，与美国9.11事件相伴，全球进入一轮小的经济衰退。2001年，全球并购金额就下降一半，到1.74万亿美元。后来，全球各国修修补补，经济重新走好。到2006年，全球并购规模再次创下新高，达到3.8万亿美元，2007年进一步创下新高，达到4.4万亿美元。试想一下，两年，有合计8.2万亿美元的并购总额，意味着有多少企业被合并、被吃掉，期间会有多少就业人口被趁机消灭！也正是这两年的巨大的并购规模导致的失业人口的上升，使得底层人口收入下降，最终引致其消费下降，才最终触发了全球性的资产泡沫的破灭，并引起了经济危机。

在中国，其实也存在着类似的情况。在中国社会生活中，国有企业是最大的优势集群，占据着最广大的社会资源，所以，我们从国有企业的兴盛中可以看出产业集中度的变化。2002年，全部国有企业实现利润3800亿元，2007年实现的利润则达到创记录的1.6万亿元，5年增长3.2倍（其中，仅100多家中央企业实现利润就超过1万亿元）。而在这5年，国有企业的数量还减少了近5万户（从15.8万户减少到不足11万户）。

国有企业的利润快速大幅度增长，还伴随着财政收入的迅猛增长。由于国有企业的性质与财政部门相似，因此，我们可以将国有企业利润与财政收入合并计算。2002年-2007年，国家财政收入从1.89万亿增长到5.13万亿，增幅161%。国企利润与财政收入之合则从2002年的2.27万亿元增长到6.73万亿元，增幅196%，几乎接近2倍。

但是，同期的中国GDP总量从12.03万亿元增长到24.95万亿元，增幅刚刚超过1倍。国企利润与财政收入占GDP的比重从18.87%增长到26.97%。

可见，在2002-2007年的这5年间，归属于国家的财富增长2倍，而经济总量只增长1倍，这意味着归属于民间的财富增幅大大放慢了。但是，在归属于民间的财富中，又有80%或更多是集中于不足20%的少数富豪手里。属于普通民众的财富增长速度，就可想而知了。

数据显示，2002-2007年，我国农村居民人均收入从2475元增加到4140元，增长67%。同期，城镇居民人均收入从7702元增加到13786元，增幅79%。很显然，过去5年，在经济增长1倍的情况下，国家财富增长近2倍，是增幅最快的，相对富裕的城镇居民增幅79%，而本来最穷的农村居民才增长67%。要知道，上述数字都包含了穷人和富人，如果剔除少数富人的快速增长，穷人的增幅就更少了。

这正是“大”所带来的弊端：两极分化必然导致穷人更穷。

因此，我们可以判断，正是由于2002-2007年这5年的财富集中分配的趋势，使得中国社会的两极分化趋势加剧，从而使普通百姓的收入相对减少，消费能力相对下降，最终导致经济出现滑坡。世界经济危机，只不过是一个推手而已，它使得外向型企业对打工者的利润掠夺无以为续，从而触发了一系列的经济问题爆发。

所以，我们将来判断全球经济危机，似乎比较简单，就是看全球并购的规模是不是又创下新高，达到了5万亿美元或更高。而在中国，经济要出问题，则是国企利润与财政收入占GDP的比重再次创下新高，达到30%以上。

3、大之恶

市场经济环境下，形成寡头垄断几乎是必然的。在寡头垄断下，产业效率低下。因为身居寡头之位的“巨人”们可以通过价格协商与默契等方式，实现垄断利润，也可以设置行业壁垒来阻止新竞争者的加入。比如，在碳酸饮料市场中，可口可乐和百事可乐虽然表面上存在着竞争，但实际上他们在产品定价方面存在着显著的默契。前几年，中国也曾出现过类似于汾煌可乐等品牌，想从两大巨人的夹缝中分得一杯羹。但虽然新加入者也拼命做广告，奈何两大巨子的实力更雄厚，没多久，新品牌就销声匿迹了。

寡头垄断的极端现象是独占。像中国的铁路运输，就是一家独大。也正因为他一家独大，所以他没有积极性提高效率、改进服务。比如说，春运期间，冰天雪地的，各地购买火车票竟然要排长队，有的可怜的农民工要排队几天几夜仍然买不到票。为什么买飞机票不需要排队呢？答案不言而喻。其实，即使我们的铁路运力有限，也完全可以改进工作方法，提前让春节期间的所有票子流通到社会上，而不必让人们非要到火车站排队。但一家独大的局面，使得铁路部门的效率很难提高。

经济领域如此，政治领域也是如此。像美国这样的国家，形成了民主党和共和党两大寡头政治实体，它基本上就决定了国家的政治模式将相对稳定，第三势力根本就没有兴起的机会。如果一个美国人想实现自己的政治抱负，就必须加入其中一个政党。反之，一个国家如果有很多个小党派，则最容易引起内乱或大的变革，这正是竞争的必然结果。在极端情况下，如古时的皇帝集权，权力是独占的，外来者根本没有机会。

所以，不管什么领域，“大者”一统的格局都意味着相对的稳定。在此情况下，“一统”之外的人群就很容易成为牺牲品。在市场经济中，寡头垄断者享受者超额利润，其它小商贩就只能喝一点残羹冷炙，那还要在大者愿意的时候。利润的长期集中，只能使得两极分化加剧，最终出现经济危机。

在中国，除了国有企业以绝对优势占有资源外，民营企业要想生存，就只能在竞争激烈的行业寻找商机。最成熟的竞争行业其实是餐饮业。改革开放30年来，全国迄今没有形成一两家大的餐饮集团，中国的富豪们也根本没有以餐饮为主业而上榜的。何以故？这就是竞争的优势。也正因为如此竞争，中国人才比外国人有更好的口福，可以在不同城市享受到各式各样的不同美味，而且价格绝对实惠。

当然，餐饮业可能比较特殊，商家固然是分散的群体，消费者更分散。“采购”餐饮者没有形成寡头垄断的局面，所以才有利于竞争的形成。在有些行业，虽然生产者分散，但采购者集中，也容易形成寡头垄断。如打火机、袜子等，国内的生产商虽然数量庞大，但在面向海外市场的时候，采购商不是海外的消费者，而是海外早已形成寡头垄断的商家，这也就很容易促使生产者形成寡头垄断。

与餐饮业类似的，还有一个行业，就是房地产业。很多人会天真地以为，既然房地产业也是充分竞争的行业，似乎应该与餐饮业一样，不容易形成寡头垄断才是啊。但中国的情况特殊。我们的土地是国有的，而不是归属于每一个公民，因此，房地产商要开发新楼盘，就必须先从政府手里购买土地。由于政府独家垄断土地资源，在市场经济初期，制度规则尚不健全，内幕交易很多、权钱交易更多，这意味着只要能搞好公关，就可以廉价获得优质的土地资源，从而快速积累个人财富。也正因为如此，所以，中国的富豪榜上，几乎绝大多数亿万富豪都与房地产开发有着千丝万缕的联系。试想，中国改革开放不过30年，大家的起点其实差不多，凭什么有人搞搞房地产就能有1000亿元以上的身价呢？更有的富豪过去一年财富缩水，一下子就能抹去几百亿的财富。

或许正是因为明白这个道理，所以，中国人才会有“仇富”的心理。盖因很多富豪的利润，并非都经得起考验。

有一点也是无法回避的：资本市场造就了富豪。但富豪的未来利润现金化，买单的却是普通投资者。是无数的中小散户掏出血汗钱，造就了一夜暴富的人群。那么，个人富豪财富的集中，不正意味着普通民众财富的相对缩水吗？两极分化，其实是通过股市这个场所变本加厉地实现的。有消息说，黄光裕赌博就输掉80亿元。传说未必是事实，但黄光裕早前大手笔卖出自己的持股，不就是让散户的钱变成自己的吗？他赌博输掉了，还不是输给了富人（赌场当然是富人开的）？

这样的道理，恐怕就只是少数人能明白了。所以，我们看到中国股市在主板之外还搞了一个中小板，这还不够，还要搞创业板。这些企业家们，哪个不希望股市炒出泡沫来好卖股票呢？一些中小板企业的高管，为了能卖出股票，甚至于不惜辞职，其套现之心，可见一斑。如果股市继续保持泡沫，等创业板再出来，不就又是一次财富再分配的过程？

值得注意的是，国有企业的市值才是股市的大头。中国股市每闻国有股套现，无不色变。但是，直到如今，国资委从来就没有明确表态说不在股市中卖股票。这才是股市泡沫时期的最大隐患。

大有大的好处，大也有大的坏处。大的最大坏处是降低就业水平、导致两极分化。比如，家乐福如果在某一城市开设分店，则方圆10公里之内几乎成为死亡商圈。原来的大量中小商铺几乎只有关门的份。家乐福分店新增的就业能抵消原来小商铺的就业吗？就算能，它带来的利润能抵消原来商户自有的利润吗？根本就不可能，因为那些利润归属于家乐福的股东，而不是消费者。家乐福的利润增长，来自于对原有小商贩的利润掠夺，也来自于对生产者的利润掠夺。在这一点上，苏宁和国美，根本与家乐福没有什么区别。利润，跑到了私人老板手里，而减少的，是生产者和小商贩的利润。也就是说，大的更大，小的更小，两极分化，只能加剧。

也正因为如此，各市场经济国家才会出台什么劳什子“反垄断”的法令。但立法者难道不是利益中人吗？这种反垄断，果真能反得了垄断吗？如果能，全世界一年4万亿美元的并购难道都不会导致垄断？

所以，解决“大”的问题，不能指望反垄断，而应该首先考虑对“小”的影响。比如，家乐福要开分店，就不能看它给当地带来的投资是多少，而要看它拉动的就业能否抵消失去的就业，要看它留给当地的利润能否抵消它从全国掠夺去的利润。一句话，“大”能促进“小”吗？如果不能，则限制“大”，鼓励“小”。

4、小之兴

行业巨子、世界500强、特大型企业，这些如雷贯耳的名号，曾经令市场经济信徒们眼红耳热。如今，恰恰是这些“伟大”的企业，一个个轰然倒下，留下无数的失业者。经济危机，首先是大家伙们的危机，是他们过分掠夺造成了危机。但是，当危机来临后，能拯救他们的，不是他们自己，而是他们曾经的掠夺对象：小人物们。

所以，如果要问经济危机什么时候结束，答案倒很简单：什么时候小人物们有钱了，经济危机就结束了。

一般来说，一次完整的经济危机，要经过这样的循环过程：1、穷人的钱多起来，消费多起来，由此导致企业家扩大再生产；2、企业家持续扩大生产、提高价格，集聚财富，经济进入高潮，由此导致两极分化加剧；3、穷人的财富相对缩水，消费能力下降，社会需求不足，富人们库存增加，损失增大；4、富人们继续扩大损失，穷人们也相对更加贫穷，经济陷入谷底；5、穷人的钱逐渐多起来，消费多起来，危机结束，进入兴旺……

显然，全球性经济危机，目前只是初级阶段。在这个阶段，富人最先感到了寒冷，穷人暂时尚未有明确的感觉，社会的总损失还并不大。在下一个阶段，将是富人财富急剧缩水的过程，穷人的日子相对更加贫穷，社会才能认识到两极分化的恶果，从而采取措施，改善穷人待遇。实际上，如果危机真的就在2009年第二季度结束，未免太过乐观，那是“主流”的想法，是“大者”的想法，而不是“小者”所期待的。何以故？因为如果经济危机真的那么快就结束，只不过意味着新一轮掠夺的开始，穷人的处境就不会得到根本改观。

是到了“change”的时代了。

市场经济体制中，人们早已养成了关注大的、忽略小的之习惯。对企业家来说，企业利润的80%是由20%的优势客户所创造的，另外20%的市场份额才是由高达80%的客户群创造的。因此，为了提高效率，人们习惯于忽略小客户，重视大客户。也正因为如此，富人才享受更高级的服务，赚取更丰厚的利润。

如果人类社会一如既往向前走，两极分化的趋势也许不可逆转。但网络的诞生，改变了一切。在网络的沟通下，小的不再是无足轻重的，而变成了不可或缺的力量。网络，迫使人们不得不把更多关注的目光投向小人物，投向数量庞大的的“小者”。

最能体现“小”的力量巨大的案例莫过于奥巴马的当选。与此前的政治巨子不同的是，奥巴马甚至还没有从事行政工作的经验，年纪又小，又是黑人，在美国大选的四位候选人中本来并不起眼。但奥巴马充分利用了网络的优势，仅仅2008年9月份，他就吸纳了超过300万粉丝的捐款，一个月拉赞助1.5亿美元。大量的小额捐款者虽然捐赠总金额不过2.5亿美元，但每一个捐款者背后都有若干个支持者，这股力量就变得不容忽视。在选举过程中，奥巴马提倡的经济公平理念也得到了低收入群体的支持。正是由于重视“小人物”，奥巴马当选才更显得顺理成章。

网络之所以能发挥巨大作用，在于其维护成本的低廉。在没有网络的时代，数十万小客户的维护费用是惊人的，企业对小客户的维护可谓得不偿失。网络出现后，维护一万个小客户的费用也许比维护一个大客户的费用还要低廉。

网络的另一个功能是信息的集聚效应。任何一个看起来不起眼的消息、观点，都可能有成千上万的关注者。通过网络，人们表达意见的途径更加直接、更加全面、更贴近普通人的生活。全世界任何国家和地区的宣传工具，包括电视、广播、报纸等，都直接或间接地受到管制或者被主编们选择后再播发，受众只不过是信息的间接接受者而已。但网络的出现，让网民变成了信息的直接受众，甚至于变成了信息的参与者。毫无疑问，将来的美国大选也许不必上街投票，网络投票将更加直接和简捷，美国甚至可能修改其选举办法，将选举人团取消转为普通民众的直选。

网络改变了我们的生活，让小人物变成了不可忽视的力量。无论在经济领域还是政治领域，小人物都开始影响社会生活。也正是网络，让我们看到了毛泽东时代的理想变成现实的可能性。

现在，全世界面临严重的经济危机，小人物们即将登上历史舞台，发挥其不可或缺的作用——拯救世界经济。世界需要小人物们“积极消费”，因为只有这样，才有需求，才有市场，经济才可能好转，大人物们才有利润可赚，世界的机器才能运转下去。如果全世界的小人物们都捂住钱包不“积极消费”，则世界经济这列飞速奔跑的列车将开始倒退。

但是，要让小人物们消费，是需要有前提条件的啊。那就是小人物要有钱才行。让小人物们有钱，可以采取两种方式：第一种是产品降价，让小人物们微不足道的现金变得值钱起来，才能刺激他们消费的欲望。第二种做法，就是让小人物们的收入多起来。这要求提高他们的工资，扩大他们的就业水平，让小人物群的总收入上升。

上述两种办法的任何一种都是有效的。但持续的降价，企业家大人物们会吃不消的，很多大人物就在一次又一次的打折中倒下。计划经济模式或曰社会主义经济模式下能做到的，就是提高小人物的工资待遇，让他们腰包鼓起来。有的国家采取发放消费券的方式，毕竟只是一时冲动，缺乏长久效应，只能说聊胜于无。最好的做法就是提高保障、提高工资，只有这样，消费才会起来。

这需要一个过程。因为提高工资和保障，意味着大人们的利润要严重缩水，意味着掌管国家财政的大人物们收入要缩水。世界任何一个国家和地区的大人物们都不会太乐意这样做。更有一些无良经济学家出来鼓噪，如张五常就认为，应该放开工资管制，在经济危机下，穷人的工资应该更低。这种观点，秉承了达尔文主义的弱肉强食原理，与动物无疑，却没有看到人类文明发展到今天人类早已超越普通动物。

所以，经济危机也许还要持续一段时间，要让大人物们感到心痛肉痛，让他们认识到也许别无选择只能双管齐下：价格降低的同时，提高小人物的待遇，让小人物的购买力膨胀起来，消费上升起来，经济危机才会消除。如果这样做，他们损失的是短期的利益，获得的却是长期掠夺的资格。如果不这样做，他们无论如何捂住腰包，口袋里的钱也最终会化为泡影，最终的结果，倒下的是大人物自己，而不是小人物。

至于另外一派经济学家们认为会有通货膨胀，只能说是善良的愿望而已。通货膨胀是对穷人征税，是对穷人的再次掠夺。如果世界经济危机之后马上通胀，那只能导致更严重的危机以至于无法收拾。所以，2009年，我们眼里也许将只有危机没有通胀。

因为，全世界的“大者”终归会认识到，只有“小者”能救世界。小之兴，是世界的期待。

当然，“小之兴”之后，又一轮掠夺开始了。只不过，这次掠夺的程度要比上一次低一些。社会，就是在掠夺程度越来越低的过程中走向大同的。

5、富人补贴穷人

最后说一点题外话：最近一段时间，富人倒霉的多起来了，欧美国家甚至出现了一天有两个亿万富翁自杀的消息。为什么普通人的感觉却不明显呢？因为经济危机的本质是消灭富人、补贴穷人。

穷人本来就是穷光蛋，充其量100元钱，再危机，也大不过这100元不见了而已。西方的金融家们发明的按揭贷款模式让穷人背上了沉重的债务，但危机来临后，穷人虽然是理论上的“负资产”，实际影响却不大，最多不过是搬出房子回到破桥洞而已。

但穷人破产留下的几十万乃至于上百万的债务怎么办呢？最终由富人买单。因为只有富人才拥有银行、投资机构等，他们身价亿万，本来不太在乎个别穷人的违约。当越来越多的穷人违约后，富人的损失才会扩大。从本质上来说，经济景气的时候，富人借钱给穷人，穷人提前完成了消费，实际上是借富人的钱自己享受。这也算是富人做的好事吧。

社会的财富其实处于静态的平衡中。富人消失的财富，通过种种渠道如政府税收等补贴给了穷人，从本质上说，就是削峰填谷，让富人变得穷一些，让穷人变得富一点。

由此我们也可以得出结论：两极分化最严重的地区，危机势必最严重。如果社会财富相对平均，是不会出现经济危机的。